[For Brazilian journalist Diego Schelp, this COP— classified as "transitional"— should mark the implementation of the Paris Agreement, but is heading towards an even worse outcome: no consensus.]
TRANSCRIPT
There's a lot of discussion about what would be considered progress and what would be considered a very weak agenda, right? From one year to the next, the COPs are annual events, and from one year to the next we can't advance on this agenda that is crucial for humanity, right? We're seeing thermometers rising, oceans rising due to the melting of the poles, extreme weather events happening in various parts of the world, and many problems related to all these climate changes. And what is often repeated here is that we, humanity, are not able to give a response commensurate with the magnitude of the problem, right?
Diogo, we have some mandatory agenda items for the COPs, right? Every time a COP happens, it's decided what the next path will be, what the next step will be. Some of these issues are also at risk here in Belém. How are you seeing all this? Is it possible that we have a COP that could, for example, have been resolved by email?
Yes, Ricardo. And many environmentalists here even say, right, that the problems we are seeing here at this COP suggest that the multilateral discussion model should be modified, right, instead of bringing all the countries together in one place, right, at a huge cost, right, the Brazilian government is approaching R$ 1 billion more in expenses for holding this COP. We saw, you yourself reported, right, that even the energy generated here in the pavilions is by diesel, right? In other words, diesel-powered generators are obviously not sustainable.
And many other problems that we saw, including yesterday's fire. Regarding the technical discussion, the discussion of the topics that are important to contain global warming and to find a path to adapt to these climate changes that are already a reality. What we know, right, which has been said here, including by Ambassador André Correa do Lago, who is the president of the COP, is that this COP is a kind of transitional COP, right? It comes from a process of many years, 10 years, since the Paris Agreement in 2015, which, let's say, closed a cycle that closed at the last COP, last year in Baku, in Azerbaijan.
What does that mean?
Topics that had been agreed upon in the Paris Agreement were being detailed and ultimately confirmed, concluded, right, finalized at the last COP. So this would be the implementation COP, it would be the COP where the countries would sit down to decide how to actually put into practice everything that had been agreed upon before.
So the Brazilian government has been saying that perhaps there won't be a major agreement, right, a major decision pointed out at this COP, precisely because the Paris Agreement cycle had already been closed at the last COP.
3:19
But what is being seen here is that apparently it will be worse than that, isn't it? Because it's not even an indication, right, of how to implement the main points of that were agreed upon until last year, it's not happening, there isn't a solution, right, precisely because we see the opposition there, right, the divergence between two axis, right?
The first axis is between poor countries and rich countries. Poor countries want more money for climate adaptation, and rich countries want the focus to remain on emission reduction, since poor rich countries say that this could harm their economic development. In general terms, there is this clash. On the other hand, there is another axis of divergence,
4:07
Which is the divergence regarding fossil fuels. So, Arab countries and countries that are very dependent on oil exports for their economies don't want to talk about reducing, right, the use of fossil fuels. And on the other side, European countries, Colombia, among others and the islands that will disappear with the rise in sea level claim the opposite.
So, these two axes of divergence make it very difficult to find a consensus on this quota.
ORIGINAL PORTUGUESE
Há uma discussão muito grande em cima daquilo que seria considerado avanço e aquilo que seria considerado uma pauta muito magra, né? Em que a gente de um ano pro outro, as COP são eventos anuais, de um ano pro outro a gente não consegue avançar nessa agenda que ela é crucial para a humanidade, né? A gente tá vendo aí os termômetros escalarem, os oceanos subirem de nível por conta do derretimento dos polos, eventos climáticos extremos acontecendo em diversos lugares do mundo e com muitos problemas relacionados à a todas essas mudanças climáticas. E aquilo que é repisado muitas vezes aqui é que a gente não, a humanidade não tá conseguindo dar uma resposta do tamanho do problema, né? E aí eu quero falar aqui com o Diogo Shelp justamente a respeito deste assunto. Diogo, a gente tem algumas pautas que são mandatórias por parte das COPS, né? Toda vez que acontece uma COP, decide-se que qual será o próximo caminho, qual será o próximo passo. Alguns desses temas também estão em risco aqui em Belém. Como é que você tá vendo tudo isso? É possível que a gente tenha uma COP eh que poderia, por exemplo, ter sido resolvida no e-mail? Pois é, Ricardo. E muitos ambientalistas aqui inclusive dizem, né, que os problemas que a gente está vendo aqui nessa COP e sugerem que o modelo de discussão multilateral deveria ser modificado, né, em vez de e reunir todos os países em um lugar, né, com um custo enorme, né, o governo brasileiro aí vai se aproximando de R$ bilhão deais em gastos para realização dessa COP. A gente viu, você mesmo noticiou, né, que até mesmo a energia aqui gerada nos pavilhões é por diesel, né? Ou seja, geradores eh movidos a diesel não é obviamente sustentável. E muitos outros problemas que a gente viu, inclusive o incêndio de ontem. eh em relação à discussão técnica, à discussão dos dos temas que que são importantes para conter o aquecimento global e para conseguir encontrar uma um caminho para adaptação a essas mudanças climáticas que já são realidade. Eh, o que a gente sabe, né, que vem vem sendo falado aqui inclusive pelo embaixador André Correa do Lago, que é o presidente da COP, é que essa COP é uma uma espécie de COP transitória, né? Ela vem de um processo eh de muitos anos, de anos, desde o acordo de Paris em , eh que digamos assim se fechou, né, um ciclo que se fechou na COP passada, no ano passado em Bacu, no Azerbaijão. O que que isso significa? Temas que haviam sido acordados no acordo de Paris foram sendo eh detalhados e no fim confirmados, encerrados, né, fechados na COP passada. Então essa seria a cópia da implementação, seria a cópia em que os países eh se sentariam para decidir como então colocar de fato em prática tudo aquilo que havia sido concordado antes. Então o governo brasileiro vem dizendo que talvez não haja um grande acordo, né, uma grande decisão eh apontada nesta CP, justamente porque eh o ciclo do acordo de Paris já havia sido fechado na na COP passada. Mas o que tá sendo eh visto aqui é que aparentemente vai ser pior do que isso, não é? Porque sequer eh uma uma indicação, né, de como implementar os pontos principais do que foi acordado até o ano passado não está acontecendo, não está eh tendo uma solução, né, justamente porque a gente vê a oposição aí, né, a divergência entre dois dois eixos, né? Primeiro eixo entre países pobres e países ricos. Os países pobres querem mais dinheiro para adaptação climática e os países ricos querem que o foco ainda seja em redução de emissão, já que os países ric pobres dizem que isso pode prejudicar o desenvolvimento econômico deles. Em linhas gerais, há esse embate. Eh, do outro lado, há outro eh eixo aí de divergência, que é a divergência em relação aos combustíveis fósseis. Então, países árabes e países eh muito dependentes da exportação de petróleo para suas economias, não querem que se fale na na redução, né, do uso de combustí fóvis. E do outro lado, países europeus, a Colômbia, entre outros. E as ilhas que vão sumir aí com a elevação do nível do mar afirmam o contrário. Então, esses dois eixos de divergência t feito com que se torne muito difícil encontrar um consenso ness
{KEBLOGGER]
No comments:
Post a Comment